專利訴訟因其高風(fēng)險(xiǎn)、高賠償金和高訴訟費(fèi)用，甚至被人們稱為“國(guó)王們的運(yùn)動(dòng)”。以美國(guó)為例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟所支付的訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)在幾十萬(wàn)美元到幾百萬(wàn)美元，個(gè)別專利訴訟費(fèi)甚至上億美元，而專利侵權(quán)賠償額更是動(dòng)輒天文數(shù)字。例如，蘋果公司與三星的世紀(jì)專利大戰(zhàn)中雙方花費(fèi)的訴訟費(fèi)均超過(guò)1億美元，美國(guó)加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院圣何塞分院20年9月在這個(gè)世紀(jì)專利大戰(zhàn)第一案的最后判決中判令三星賠償蘋果公司5．48億美元。如此龐大的訴訟公成本以及敗訴可能承擔(dān)的高額賠償，一般企業(yè)或個(gè)人根本無(wú)法承受，這一方面可能阻礙正常的專利維權(quán)，另一方面還可能為權(quán)利濫用者提供可乘之機(jī)，導(dǎo)致專利制度偏離保護(hù)創(chuàng)新、激勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的宗旨。為解決這一問(wèn)題，美國(guó)等專利制度發(fā)達(dá)的國(guó)家在20世紀(jì)70年代即有商業(yè)機(jī)構(gòu)推出專利保險(xiǎn)方案。
最早將專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)納人承保范圍的是美國(guó)保險(xiǎn)事務(wù)所在1973年推出的CGL保單（普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)），包括由侵犯專利權(quán)引起的損害。但該保單并非專門針對(duì)專利侵權(quán)責(zé)任設(shè)計(jì)，僅僅是在普通保單中增加涉及專利侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)，導(dǎo)致在實(shí)施過(guò)程中不同法院對(duì)專利侵權(quán)是否可以納人其中理解不一，進(jìn)而導(dǎo)致在專利侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)方面實(shí)際效果不大。
20世紀(jì)80年代以后，專利訴訟數(shù)量和侵權(quán)賠償金額不斷攀升，專利保險(xiǎn)逐漸受到重視，一些國(guó)家和地區(qū)紛紛開始探索專利侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)、專利執(zhí)行險(xiǎn)等細(xì)分險(xiǎn)種。例如，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)服務(wù)公司在1980年推出專利信息第一張專利執(zhí)行責(zé)任保險(xiǎn)單，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)在四94年主要針對(duì)零售商和傳統(tǒng)的制造商推出了首張綜合性的專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)單，之后還針對(duì)高科技公司出了專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)服務(wù)；法國(guó)在1986年推出“Brevetassur”標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)方案，但在1995年以失敗告終。20年歐盟委員會(huì)與各成員國(guó)代表利益方在布魯塞爾召開會(huì)議0門討論0利訴i公保險(xiǎn)問(wèn)題。歐盟委員會(huì)指定著名的英國(guó)CJA咨詢公司針對(duì)利保險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)查，先后在2m3年、2（年提出了兩份名為《0利訴i公保險(xiǎn)：向歐盟委員會(huì)提出的關(guān)于應(yīng)對(duì)專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)的可能保險(xiǎn)方案岍究》的報(bào)告。報(bào)告刂提出了強(qiáng)制0利保險(xiǎn)灃劃，雖然最終沒(méi)有得以訕過(guò)，但．自歐洲引起了強(qiáng)烈反響。2傭7年丹走專利局提出在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)建立“專利執(zhí)行者”的利坼訟保險(xiǎn)體制，SAMIAN保險(xiǎn)代理公司推出的通用專利保險(xiǎn)成為丹麥?zhǔn)讉€(gè)實(shí)施上述專利保險(xiǎn)的公司。0日本在20世紀(jì)年代積極推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟保險(xiǎn)制度，2003年10月由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省所屬行政法人日本出口與投資保險(xiǎn)公司推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可保險(xiǎn)制度，以降低日本企業(yè)維權(quán)成本，鼓勵(lì)日本企業(yè)積極向海外許可知識(shí)產(chǎn)權(quán)。為了更好地促進(jìn)日本企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可貿(mào)易，保障這些權(quán)利主體的利益，日本政府至對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可保險(xiǎn)進(jìn)一步創(chuàng)沒(méi)了一種再保險(xiǎn)制度。
目前各國(guó)的專利保險(xiǎn)主要包括專利執(zhí)行險(xiǎn)和專利侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)兩個(gè)險(xiǎn)種。專利檢索專利執(zhí)行保險(xiǎn)一般承保被保險(xiǎn)人對(duì)侵權(quán)人提出指控的訴訟費(fèi)用（包括律師費(fèi)、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)、專家證人費(fèi)、斟譯費(fèi)、出庭費(fèi)．和解費(fèi)以及為獲取侵權(quán)證據(jù)進(jìn)行必要調(diào)查產(chǎn)生的和關(guān)費(fèi)用等，．．般不包括數(shù)訴的損害賠償費(fèi)）、專利權(quán)人抗辯侵權(quán)人指稱其專利無(wú)效提起反訴的費(fèi)用以及權(quán)利人應(yīng)對(duì)侵權(quán)人試圖宣告其專利無(wú)效而在專利局提起專利冉審的費(fèi)長(zhǎng)專利執(zhí)行險(xiǎn)主要用于解決專利權(quán)人維權(quán)成本過(guò)高，尤其是一蚱中小企業(yè)在面對(duì)大企業(yè)侵權(quán)時(shí)沒(méi)有足夠的財(cái)力與之抗衢的問(wèn)題，因此專利執(zhí)行險(xiǎn)具有進(jìn)攻性，適合于財(cái)力不足甚至無(wú)力實(shí)施自己專利的企業(yè)或個(gè)人。
專利侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)一般承保被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單有效期間應(yīng)訴學(xué)利侵權(quán)指控的訴訟費(fèi)用（包括律師費(fèi)．公證費(fèi)、鑒定費(fèi)、專家證人費(fèi)、翻澤費(fèi)、出庭費(fèi)、和解費(fèi)等）、被保險(xiǎn)人在應(yīng)訴中指稱原告專利無(wú)效而提起反訴的費(fèi)用、被保險(xiǎn)人啟動(dòng)再審程序作為應(yīng)訴的答辯費(fèi)用和第三人對(duì)被保險(xiǎn)人提出的損害賠償費(fèi)。通常，由于被保險(xiǎn)人自身原因（例如存在犯罪、欺詐等故意行為）造成的侵權(quán)或惡意侵權(quán)、強(qiáng)制許可造成的侵權(quán)以及未經(jīng)保險(xiǎn)人同意提起專利無(wú)效宣告的行為不屬于承保范圍。特別值得指出的是，專利侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)不僅維護(hù)了被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)利益，而且也保證了對(duì)第三方侵權(quán)損失賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)，因此它是對(duì)被保險(xiǎn)人利益和第三方利益的雙重保護(hù)。
自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施之后，我國(guó)的專利申請(qǐng)量和授權(quán)量每年均有大幅度增長(zhǎng)，但企業(yè)卻面臨著嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境。這種嚴(yán)峻的環(huán)境主要表現(xiàn)在，許多企業(yè)不僅侵犯他人專利權(quán)的可能性大幅度增加，同時(shí)存在自身專利維權(quán)困難，缺乏足夠的財(cái)力和精力進(jìn)行專利維權(quán)，相當(dāng)多的企業(yè)專利有效運(yùn)用率低，專利的價(jià)值沒(méi)有得到有效的發(fā)揮。
為充分發(fā)揮專利的價(jià)值，激發(fā)專利制度活力，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局大力推動(dòng)專利保險(xiǎn)專利查詢。2012年4月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)北京中關(guān)村、遼寧省大連市、江蘇省鎮(zhèn)江市、廣東省廣州市、四川省成都市作為第一批專利保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)，同時(shí)分3批確定27個(gè)試點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行專利保險(xiǎn)試點(diǎn)。20巧年3月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作的意見》，該意見明確提出加快培育和規(guī)范專利保險(xiǎn)市場(chǎng)。目前全國(guó)已有30個(gè)省、市、縣出臺(tái)了專利保險(xiǎn)指導(dǎo)意見、專利保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策，有效推動(dòng)了專利保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展。從2012年專利保險(xiǎn)“試水”以來(lái)，截至20巧年9月，全國(guó)超過(guò)25家企業(yè)投保專利執(zhí)行險(xiǎn)和專利侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)，保障金額達(dá)2．7億元，至2014年6月中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)公司共接到報(bào)案信息17條，已決賠案4筆，支付保險(xiǎn)金26．21萬(wàn)元。
此外，一些地方還推出特色的專利保險(xiǎn)服務(wù)。例如，上海市在上海保監(jiān)局和上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的推動(dòng)下，由安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司等]7家單位發(fā)起成立了全國(guó)首家專利保險(xiǎn)聯(lián)盟。該專利保險(xiǎn)聯(lián)盟擁有律師事務(wù)所、專利代理機(jī)構(gòu)、專利評(píng)估機(jī)構(gòu)等專家團(tuán)隊(duì)，極大地方便了企業(yè)專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用和專利維權(quán)。除了專利執(zhí)行險(xiǎn)和專利侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)之外，中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)公司還在廣東試行專利代理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、境外展會(huì)專利糾紛費(fèi)用保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。擔(dān)保，特別是融資性擔(dān)保在我國(guó)很早就已經(jīng)實(shí)行，與專利保險(xiǎn)相比，擔(dān)保服務(wù)相對(duì)比較成熟。與保險(xiǎn)服務(wù)類似，擔(dān)保是促進(jìn)專利運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展的中間服務(wù)。依據(jù)《擔(dān)保法》，擔(dān)保方式分包括保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。在個(gè)人或企業(yè)在向銀行借貸時(shí)，銀行為了降低風(fēng)險(xiǎn)，一般要求債務(wù)人提供擔(dān)保，包括債務(wù)人直接向銀行提供擔(dān)保物或?qū)で蟮谌綋?dān)保機(jī)構(gòu)為其擔(dān)保。
在專利行業(yè)，專利質(zhì)押是一種常見的扣保方式。在實(shí)踐中、擔(dān)保機(jī)構(gòu)在為其客戶進(jìn)行擔(dān)保時(shí)，一般要求以企業(yè)的資產(chǎn)作為反向擔(dān)保。企業(yè)的主要資產(chǎn)為其擁有的專利，企業(yè)以將其擁有的專利提供給擔(dān)保公司作為反向擔(dān)保。這種以專利權(quán)進(jìn)行反向扣保的模式也是當(dāng)前科技型中小企業(yè)進(jìn)行間接專利質(zhì)押融資的主要模式。在這種模式下，擔(dān)保公司需要對(duì)企業(yè)反向擔(dān)保的專利的價(jià)值進(jìn)行認(rèn)真調(diào)研和評(píng)估，并明確在債務(wù)人未能按期償還銀行貸款時(shí)如何對(duì)這些專利進(jìn)行處置，山此降低擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。