說(shuō)起“小黃車(chē)”，你的腦海里一定浮現(xiàn)出如上的畫(huà)面，不管你是否是它的用戶(hù)，不管你的騎行體驗(yàn)如何，你一定想到的是這輛有著醒目黃色車(chē)身、帶著ofo標(biāo)識(shí)的共享單車(chē)。

然而，近日出現(xiàn)的一則侵權(quán)官司，很可能會(huì)割裂“小黃車(chē)”和“ofo”之間的聯(lián)系。

案件過(guò)程

一家名為“數(shù)人（上海）智能科技”的公司將ofo小黃車(chē)（北京拜克洛克科技有限公司）訴至法院，要求索賠300萬(wàn)元。這家公司訴稱(chēng)，自己擁有“小黃車(chē)”文字商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，且這些商標(biāo)均處于有效期內(nèi)。被告使用的“ofo小黃車(chē)”商標(biāo)與原告享有專(zhuān)用權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)“小黃車(chē)”構(gòu)成近似。據(jù)悉，海淀法院已經(jīng)受理了此案。

就在今年的5月17日，拜克洛克公司正式把品牌名稱(chēng)從“ofo共享單車(chē)”更改為“ofo小黃車(chē)”，“ofo小黃車(chē)”成為區(qū)分其商品或服務(wù)的主要標(biāo)識(shí)，而“小黃車(chē)”為“ofo小黃車(chē)”商標(biāo)中的重要組成部分。

而數(shù)人科技方面稱(chēng)，2015年12月14日其在App Store 上線(xiàn)了一款名為小黃車(chē)的軟件，主打自行車(chē)修車(chē)服務(wù)。此后，該軟件分別在2015年12月25日、2017年5月31日、2017年7月28日進(jìn)行過(guò)三次更新。

數(shù)人公司訴稱(chēng)，其享有“小黃車(chē)”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)(在專(zhuān)利匯可查)，而拜克洛克公司未經(jīng)其許可，在相同的商品上，使用與其近似的商標(biāo)，侵犯了數(shù)人公司的商標(biāo)權(quán)。

同時(shí)，原告認(rèn)為，被告通過(guò)一系列的使用、宣傳、促銷(xiāo)活動(dòng)，使得相關(guān)公眾認(rèn)為“小黃車(chē)”即指代被告，當(dāng)原告在其商品與服務(wù)上使用合法注冊(cè)的“小黃車(chē)”商標(biāo)時(shí)，容易導(dǎo)致公眾混淆，割裂了“小黃車(chē)”與原告之間的聯(lián)系，失去了“小黃車(chē)”作為數(shù)人公司注冊(cè)商標(biāo)基本的識(shí)別功能。

案件焦點(diǎn)

這場(chǎng)官司的焦點(diǎn)，顯然集中在“ofo小黃車(chē)”是否造成了公眾對(duì)“小黃車(chē)”商標(biāo)的混淆。而相信大多數(shù)人都認(rèn)為，這顯然構(gòu)成混淆。畢竟，說(shuō)到“小黃車(chē)”，我們想到的只是“ofo”。

《商標(biāo)法司法解釋》第一條具體規(guī)定了三種形式的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為，分別是：

(一)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的；

(二)復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類(lèi)似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的；

(三)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。

如果判定ofo侵權(quán)，那么應(yīng)該是以上面第一條司法解釋作為根據(jù)的。

思考

將“混淆”要件作為商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定要件，并非存在于個(gè)案。
比如，曾有一起涉及“女人香”商標(biāo)的案件，法院認(rèn)為，將被告“第戎女人香”商標(biāo)與原告“女人香”商標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，二商標(biāo)均為文字商標(biāo)，“第戎女人香”是在“女人香”基礎(chǔ)上加上“第戎”組合而成，而第戎是法國(guó)地名，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者并不一定知曉，故“第戎”文字并不能構(gòu)成二商標(biāo)的顯著區(qū)別。

相比之下，二商標(biāo)的共同文字部分“女人香”容易使消費(fèi)者對(duì)商品產(chǎn)源產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，“第戎女人香”與 “女人香”商標(biāo)為近似商標(biāo)。

綜上所述，ofo侵權(quán)似乎已經(jīng)是板上釘釘了，具體案件如何走向，我們還會(huì)持續(xù)關(guān)注。

通過(guò)此案，我們可以看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)小事，任你在資本市場(chǎng)翻云覆雨，在媒體輿論無(wú)限風(fēng)光，一個(gè)不注意很可能造成陰溝里翻船，即使無(wú)礙大局，也會(huì)徒增不必要的坎坷。

因此，重視構(gòu)建企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)防火墻，方能為企業(yè)發(fā)展壯大保駕護(hù)航。