背景：湖南衛(wèi)視華僑華人春晚里歌手迪瑪?！爝_(dá)依別列根在無授權(quán)情況下改編、演唱維塔斯作詞作曲的著名歌曲《歌劇2》，損害了維塔斯的合法權(quán)益，維塔斯經(jīng)紀(jì)人發(fā)律師函告湖南衛(wèi)視侵權(quán)！時(shí)隔不久，關(guān)于維塔斯演唱歌曲《母與子》侵權(quán)李正虎(筆名蘇善生)詩歌作品《孩子快抓緊媽媽的手》的律師函。也由相關(guān)委托的律師事務(wù)所發(fā)給維塔斯方。
?
?
維塔斯斥湖南衛(wèi)視侵權(quán)
?
憑借海豚音和高顏值在《歌手》節(jié)目中走紅的哈薩克斯坦歌手迪瑪希，1月31日接到了維塔斯方面的律師函，禁止他今后在任何演出中再演唱維塔斯的任何歌曲。起因是迪瑪希在《歌手》和《“文化中國?四海同春”全球華僑華人春節(jié)大聯(lián)歡》中翻唱了維塔斯的《歌劇2》，這首歌是維塔斯18歲所寫、19歲克里姆林宮的出道作品。
?
?
其實(shí)，律師函的發(fā)送對象是“湖南廣播影視集團(tuán)有限公司”，即湖南衛(wèi)視。一時(shí)侵權(quán)可忍，維塔斯方面也是“本著理解和寬容的態(tài)度”，而同一電視臺在短時(shí)間內(nèi)再次侵權(quán)，版權(quán)方坐不住了！律師函中稱，迪瑪希未經(jīng)授權(quán)許可而擅自使用《歌劇2》詞、曲權(quán)利，涉嫌侵權(quán)，對維塔斯、布多夫金造成不利影響。要求湖南衛(wèi)視和迪瑪希方在收到律師函后立即停止侵權(quán)行為，停止傳播《全球華僑華人春節(jié)大聯(lián)歡》節(jié)目中使用《歌劇2》演出的內(nèi)容，撤回并刪除任何包含《歌劇2》歌曲的材料。
?
眾所周知，電視臺娛樂節(jié)目，其播出有線上線下的商業(yè)推廣，表演者通常也會得到相應(yīng)的的演出報(bào)酬，故在娛樂節(jié)目中表演翻唱歌曲，是一種商業(yè)性使用作品的行為。有網(wǎng)友還找出了《歌手》推廣活動中，迪瑪希版《歌劇2》的有償下載信息。因此，迪瑪希在《歌手》節(jié)目和電視臺春節(jié)聯(lián)歡節(jié)目中翻唱《歌劇2》，不屬于《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定的“免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬”的免責(zé)事由。
?
?
但無論怎樣，如果事先不取得版權(quán)方許可，就違背了“先授權(quán)后使用”的原則，涉嫌侵犯作者的改編權(quán)、表演權(quán)等著作權(quán)。許多網(wǎng)友支持維塔斯維權(quán)，因?yàn)橐魳窡o國界，但版權(quán)必須得到尊重，不能“想唱就唱”,同時(shí)，還必須加強(qiáng)原創(chuàng)。
?
維塔斯侵權(quán)李正虎
?
維塔斯1月31日向湖南衛(wèi)視遞交律師函，編劇李正虎（筆名：蘇善生）也于2月4日發(fā)表微博稱，就維塔斯演唱歌曲《母與子》侵權(quán)其詩歌作品《孩子快抓緊媽媽的手》一事，向維塔斯遞交律師函。
?
其實(shí)，此次并非李正虎首次維權(quán)。早在2011年就開始了維權(quán)，只不過沒有走司法途徑。網(wǎng)絡(luò)上的口水戰(zhàn)圍繞更多的是有兩個(gè)點(diǎn)，①詩歌《孩子快抓緊媽媽的手》是不是蘇善生寫的；②蘇善生與李正虎是不是一個(gè)人；③維塔斯的《母與子》歌詞是不是來源于詩歌《孩子快抓緊媽媽的手》。
?
?
作者蘇善生
?
2008年汶川大地震時(shí)，《孩子快抓緊媽媽的手》這首詩歌催人淚下，借助網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載流傳甚廣。但因其沒有署名，故而作者也因此眾說紛紜，以至于涌出很多作者。而后原作者“蘇善生”出面澄清，雖也遭到了口誅筆伐，但也最終定了下來。
?
?
李正虎就是蘇善生
?
因?yàn)槭恰疤K善生”是筆名，所以李正虎說自己是《孩子快抓緊媽媽的手》時(shí)，受到了很多人的質(zhì)疑。其實(shí)自2007年《圈來套去》《七只象-給所有在愛的人》等作品出版時(shí)，李正虎就使用了“蘇善生”這一筆名。
?
原詞：蘇善生
那么維塔斯《母與子》的歌詞，到底是不是像網(wǎng)友所說的那樣，來源于地震時(shí)母子的短信對話呢？維塔斯自己給出了明確答復(fù)，原詞：蘇善生。
?
?
為什么現(xiàn)在才維權(quán)
很多人都有疑問，《孩子快抓緊媽媽的手》創(chuàng)作于2008年汶川地震后，當(dāng)時(shí)也有很多歌手改變成歌曲進(jìn)行傳唱。2009年汶川地震一周年紀(jì)念日時(shí)，維塔斯也就該詩歌創(chuàng)作了《母與子》，為什么到2011年才開始有維權(quán)的舉動，到近日才有維權(quán)的法律行為？
?
點(diǎn)評：
?
專家表示：從知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)角度來說，這兩個(gè)案件非常清晰，湖南衛(wèi)視侵犯了維塔斯作品的著作權(quán)，維塔斯的《母與子》也應(yīng)對原詞《孩子快抓緊媽媽的手》的使用，也應(yīng)與作者蘇善生進(jìn)行磋商，而不只是單方面的署名了事。
?
但是，從另一個(gè)角度來說，湖南衛(wèi)視侵權(quán)維塔斯的案件反映的是當(dāng)下國人對知識產(chǎn)權(quán)尤其是歌曲、美術(shù)作品的著作權(quán)，沒有得到相應(yīng)的重視以及保護(hù)。而蘇善生的案件反應(yīng)的則是，慈善即非盈利性誕生的作品，在商業(yè)運(yùn)作中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益糾葛。如何給慈善作品帶來的盈利定性，是需要把握的一個(gè)度。
文章來源:龍頭知識產(chǎn)權(quán)
網(wǎng)-300x197.jpg)
-300x200.jpg)
值-300x167.jpg)
-300x200.jpg&h=55&w=78&zc=1)
