在圖書市場日趨繁榮的今天，許多出版社尤其是專業(yè)美術(shù)類、文藝類出版社會出版一些美術(shù)作品集，或在圖書中插入一些美術(shù)作品等，給廣大讀者提供更豐富的視覺享受。一般來說，出版社主要是通過作者授權(quán)來取得美術(shù)作品的復(fù)制、出版、發(fā)行權(quán)等。但由于美術(shù)作品的特殊性，它們所涉及的具體權(quán)利內(nèi)容往往不盡相同。在出版過程中，由于出版單位及作者對美術(shù)類作品的著作權(quán)的特殊性不夠了解，常常導(dǎo)致版權(quán)糾紛。

筆者長期在出版社總編室工作，在多年工作中遇到一些此類著作權(quán)的糾紛，發(fā)現(xiàn)有許多潛在的值得大家注意的問題，下面就出版物容易引起美術(shù)作品侵權(quán)的類型做一探析。

完全沒有授權(quán)的美術(shù)作品

作者及出版者未經(jīng)許可，將他人享有著作權(quán)的美術(shù)作品和圖片直接應(yīng)用于自己的圖書或印制成宣傳圖冊等。具體形式多種多樣，如制作畫冊、封面設(shè)計；制作成書頁的插圖或點綴；制作成臺歷、月歷；制作成廣告宣傳頁或網(wǎng)頁內(nèi)容對外發(fā)布；印制于實物上作為裝飾等。

更為惡劣的是，一些作者或出版者為了省事方便，在做圖書的插圖、封面時，往往信手找來一本畫冊，選上一幅畫掃描進(jìn)電腦，將他人的美術(shù)作品自行剪接、拼貼。殊不知，“改造”著作權(quán)人的圖片，同“節(jié)選”著作權(quán)人文字作品一樣，未經(jīng)著作權(quán)人同意，同樣構(gòu)成侵權(quán)，而且這種侵權(quán)程度比完整剽竊還要嚴(yán)重，因為他侵犯了著作權(quán)人作品的完整性。

此類侵權(quán)比較單純簡單，也是我國各級法院著作權(quán)審理中比例最大的一類?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二款規(guī)定，出版社對其出版行為的授權(quán)、稿件來源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)《著作權(quán)法》第四十八條的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

面對頻繁出現(xiàn)的此類著作權(quán)侵權(quán)糾紛及案件，出版單位應(yīng)設(shè)專門法務(wù)部或相關(guān)部門認(rèn)真審查美術(shù)作品的著作權(quán)，就美術(shù)作品的版權(quán)來源、權(quán)屬、權(quán)利性質(zhì)，對版權(quán)授權(quán)的期限、地域范圍、方式、權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致審核，從源頭抓起，盡量杜絕此類基本著作權(quán)糾紛的發(fā)生。

未取得完全授權(quán)的美術(shù)作品

此類問題的焦點在于，出版單位取得了授權(quán)，但該授權(quán)不完整合法。如目前許多出版社在出版已故美術(shù)家的作品集時會經(jīng)常遇到此類問題，該美術(shù)家作品的保護(hù)期還未過（一般為作者終生及其死亡后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日），出版社往往只取得了其中一位繼承人的授權(quán)，就認(rèn)為已有合法授權(quán)，豈不知，該美術(shù)家法定繼承人有多人，而沒有其他繼承人的授權(quán)，則取得的授權(quán)即為不完整、不合法。

根據(jù)我國《繼承法》和《著作權(quán)法》等有關(guān)規(guī)定，在該美術(shù)家沒有留下遺囑的情況下，其子女、甚至孫子女輩都有繼承大師著作財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，這些繼承人可以被視為該美術(shù)家著作財產(chǎn)權(quán)的共有人。使用作品應(yīng)當(dāng)經(jīng)過權(quán)利人許可，這是《著作權(quán)法》的基本規(guī)定和常識之一。在著作權(quán)共有的狀態(tài)下使用作品，應(yīng)當(dāng)取得所有權(quán)利人的許可，才是合法地使用作品。但一一取得他們的授權(quán)難度很大，尤其是權(quán)利人眾多且分散的情況下，甚至有個別繼承人在國外且聯(lián)系不上，甚至繼承人之間對授權(quán)條件無法達(dá)成一致時，一一取得授權(quán)幾乎不可能，但這也不是未經(jīng)許可使用作品的合法理由。

出版社在策劃出版此類作品時，一定要提前就該美術(shù)家的著作權(quán)情況調(diào)查清楚，有無遺囑，無遺囑的情況下繼承人分布情況等等。免得在出版過程中遭遇版權(quán)糾紛，節(jié)外生枝。

原件所有權(quán)轉(zhuǎn)移的美術(shù)作品

我們在出版圖書時常忽略的一個問題是，認(rèn)為美術(shù)作品原件持有人就等于著作權(quán)人。作者和出版者認(rèn)為購買了美術(shù)作品原件、正版的圖片庫就可以隨便用來出版圖書、做封面、插圖等。

事實上，在美術(shù)作品原件的交易中，作為買方的收藏者所獲得只是該原件的物權(quán)，以及伴隨著原件的轉(zhuǎn)移而享有的對該原件的展覽權(quán)。而作為賣方的作者，盡管原件已歸他人所有，但作品的著作權(quán)仍然保留在自己手中。買方如欲對該作品行使復(fù)制、發(fā)行等權(quán)利，例如出版畫冊等，則需要另行通過版權(quán)交易獲得作者的許可。這也就是所謂的“權(quán)不隨物轉(zhuǎn)”。

我國《著作權(quán)法》第十八條明確規(guī)定，“美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移?！背霭鎲挝辉诔霭婧忻佬g(shù)作品的圖書時，一定要弄清美術(shù)作品原件持有人、圖片庫的匯編人是否有權(quán)利授權(quán)使用該美術(shù)作品，如果沒有這個權(quán)利的話，不經(jīng)過具體著作權(quán)人的許可使用會構(gòu)成侵權(quán)。

合作創(chuàng)作、委托創(chuàng)作的美術(shù)作品

這兩類美術(shù)作品創(chuàng)作形式或關(guān)系比較復(fù)雜，出版單位往往不知詳情，只看見了某個作者或主要創(chuàng)作者及某個單位的授權(quán)書，就認(rèn)為可以出版了，結(jié)果卻引起了版權(quán)糾紛。

合作創(chuàng)作，是指由多人共同從事創(chuàng)作活動的，合作作品的版權(quán)由作者共同享有。出版單位面對合作創(chuàng)作作品時，要讓對方提供書面約定，通過審查合同或約定，明確合作者職責(zé)分工，確定各自的任務(wù)和創(chuàng)作的部分；明確作品完成后版權(quán)享有形式或比例及版權(quán)行使的權(quán)限、方式。還要注意，如果合作作品可以分割使用的，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有版權(quán)，但行使時不得侵犯合作作品整體的版權(quán)。合作作品不可以分割使用的，版權(quán)由合作作者共同享有，通過協(xié)商一致行使。

出于他人的需要和要求，進(jìn)而委托作者創(chuàng)作而成的，屬于委托作品。就委托作品而言，除作者外，作品的創(chuàng)作還涉及委托人，其著作權(quán)的歸屬和行使更復(fù)雜，也更容易引起糾紛。鑒于委托作品的產(chǎn)生根本上是源于委托人與作者之間的合同關(guān)系，我國法律對于這類作品著作權(quán)歸屬的確認(rèn)首先還是要看合同如何約定，即雙方可以在委托創(chuàng)作合同中自行約定作品的著作權(quán)歸哪一方所有。

但是在實踐中，出現(xiàn)了大量雙方未在合同中作出明確約定，甚至根本沒有訂立合同的情形。在這種時候，出于對作者權(quán)利的保護(hù)，法律規(guī)定了作品的著作權(quán)由受托方即作者享有。盡管如此，在對委托作品權(quán)利的行使上，委托人也并非毫無權(quán)利可言，其依法可以在約定的使用范圍內(nèi)享有使用該作品的權(quán)利；即使雙方?jīng)]有明確約定作品的使用范圍，委托人也可以在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內(nèi)免費使用該作品。

出版單位在處理上述兩類美術(shù)作品時，一定要審查當(dāng)時的合同或約定，咨詢相關(guān)主管機(jī)構(gòu)或法律機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)各方權(quán)利，有約定按約定處理，無約定按著作權(quán)法規(guī)定處理，盡量避免版權(quán)糾紛。

職務(wù)行為下的美術(shù)作品

我們國家在過去特定年代、特定時期產(chǎn)生了許多職務(wù)行為下的作品，包括博物館、美術(shù)館、其他某特定單位的美術(shù)作品、攝影作品、劇本及其他作品等。近年來，由于版權(quán)意識的增強(qiáng)和普及，上述作品的原創(chuàng)者及單位對該作品的著作權(quán)產(chǎn)生了爭議。此類作品著作權(quán)歸誰所有，由誰行使，是一個比較復(fù)雜的問題。

我國《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定：公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵：（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、計算機(jī)軟件等職務(wù)作品；（二）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。

許多出版社在圖書出版中常常忽略這一點，認(rèn)為是國家單位組織創(chuàng)作的作品，如博物館、美術(shù)館的美術(shù)作品等，又有授權(quán)，就可以隨便使用了，卻不想往往出現(xiàn)了侵權(quán)行為。此類著作權(quán)糾紛案件近年呈上升趨勢，使出版單位面對此類作品時，往往無法判斷著作權(quán)的歸屬。

參考近年來法院審理此類案件的司法實踐，出版單位及作者在判斷這類美術(shù)作品時，可以從以下幾個方面考慮：1.作品創(chuàng)作體現(xiàn)了誰的意志？2.以誰的名義發(fā)表作品？3.由誰承擔(dān)作品的責(zé)任？在出版此類美術(shù)作品時，請作品提供方出示原始憑據(jù)和證明文件，出版方盡到合理注意與審查義務(wù)，最大程度避免出現(xiàn)侵權(quán)行為。

上述幾類美術(shù)作品侵權(quán)問題的前提是美術(shù)作品本身沒有問題，只是出版單位在權(quán)屬關(guān)系上需要履行合理審查與注意義務(wù)。實際出版工作中，情形更加復(fù)雜，更有“剽竊他人作品”“假冒他人署名的美術(shù)作品”等更多問題困擾出版單位及原創(chuàng)者。何為剽竊行為、如何認(rèn)定剽竊行為？怎樣鑒定真假作品？由于這類問題更加復(fù)雜，需專門撰文再作分析。